- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Был в данном заведении 21 сентября 2016г, но смог выделить время на написание данного отзыва только сейчас.
Суть: мы с коллегой были в командировке в Тюмени и вечером после работы решили сходить в данный ресторан (мы из Екатеринбурга, у нас в городе достаточно часто тут бываем, поэтому и пошли в проверенное место).
Так уж получилось, что у меня при...
Был в данном заведении 21 сентября 2016г, но смог выделить время на написание данного отзыва только сейчас.
Суть: мы с коллегой были в командировке в Тюмени и вечером после работы решили сходить в данный ресторан (мы из Екатеринбурга, у нас в городе достаточно часто тут бываем, поэтому и пошли в проверенное место).
Так уж получилось, что у меня при себе был травматический пистолет (разумеется лицензия тоже), который бдительная охрана на входе обнаружила. Было предложено его оставить у администратора, на что я без проблем согласился, но охрана, тут же видимо опомнилась, и сказала что это невозможно, т.к. нет сейфа. Я сказал, что меня это не смущает, я все равно готов оставить, либо оружие целиком, либо магазин (чтобы исключить возможность его использования), но охрана была непреклонна, хоть и была видна их готовность пойти на встречу, найти какой-то вариант. Попросил позвать менеджера. Подошла девушка, даже не вникая в суть проблемы, не пытаясь найти какое-то решение, быстро "выпалила" что нельзя, вы не зайдете, развернувшись, пошла обратно. Хотя, на мой взгляд, это как раз ее работа вникнуть в проблему, попытаться ее решить.
Далее я попытался ей объяснить, что вообще-то они не в праве меня не пускать, т.к. они оказывают услуги общественного и питания, и должны оказывать их каждому, кто к ним обратиться (надеюсь, тем представителям компании, кто будет данный мой отзыв читать, не надо объяснять, что такое публичный договор?), а что касается оружия, у меня есть соответствующее разрешение на его ношение в общественных местах, которым в т.ч. является данный ресторан. На что в ответ была "гениальная" фраза: "Это частное заведение"!
Ребята, вы серьезно? Это политика руководства такая, или ее инициатива? Частная собственность, в которую вы имеете право меня не пустить - это ваша квартира, например, а когда вы на коммерческое помещение повесили вывеску "ресторан" - вы обязаны пустить туда любого и оказать ему соответствующую услугу - возвращаемся к к публичному договору и гражданскому кодексу. Ну это простыми словами, не сильно углубляясь в нормы права. Интересно, а в Тюмени во всех заведениях так руководство считает, что это их частная собственность и они вправе устраивать там свои порядки? Ну тогда или Тюмень у нас находится не на территории РФ, раз там нормы гражданского кодекса не работает, ну или сильно отстает в развитии, как минимум в сфере услуг. Уважаемые собственники бизнеса, советую вам, прежде чем устанавливать какие-либо правила или порядки в своем заведении проконсультироваться с юристами - они вам объяснят, что все правила, порядки, указы, и распоряжения, которые вы издаете являются локальными правовыми актами, имеют низшую юридическую силу и распространяют свое действие только на ваших сотрудников. Для все остальных граждан, потребителей, действуют нормы права РФ или субъектов РФ. По которым, кстати, не пустить вы меня можете только в двух случаях - если в грязной одежде или в состоянии опьянения. Ни того ни другого, разумеется, в тот день не было.
Извиняюсь за такое длинное отступление, возвращаемся обратно на место событий.
Я уже понимаю, что спорить бесполезно, да и вообще не велика беда, заведений много, есть выбор, где оставить свои деньги. Прошу принести книгу отзывов и предложений, чтобы данную ситуацию донести до руководства. На что получаю еще одну "гениальную" фразу от менеджера: она только для клиентов, а Вы не наш клиент! Пытаюсь возразить, что вообще-то, они обязаны предоставить эту книгу любому, по первому требованию, но, конечно же, безрезультатно.
Смех да и только. Ладно ваш сотрудник не знает нормы ГК, согласен, это сложно, но с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными постановлением правительства РФ от 15.08.1997г и Законом о защите прав потребителя вы должны были ее ознакомить?
п. 2 правил - под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать услугу...и далее по тексту
п. 8 правил - исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.
Писанины много получилось, на месте все было не больше 5-ти минут, особо не спорил и на рожон не лез, т.к. сам адекватно оценивал ситуацию. После отказа принести книгу отзывов, мы с коллегой удалились, проголосовав рублем за другое заведение.
В общем, что в итоге:
- к охране нет абсолютно никаких претензий, абсолютно адекватные ребята, которые качественно делают свою работу, что встретишь не часто, за что им отдельное спасибо.
- на должности менеджера - абсолютно некомпетентный, малограмотный и не клиентоориентированный человек. Считаю, что эта девушка не на своем месте.
- руководству - поставьте сейф для таких целей.
- для людей с оружием - если соберетесь сюда - оставляйте дома.
Здравствуйте, Иван!
Исходя из смысла понятия, представленного в п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, договор об оказании услуг общепита является публичным. В силу указанного пункта публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые...
Здравствуйте, Иван!
Исходя из смысла понятия, представленного в п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, договор об оказании услуг общепита является публичным. В силу указанного пункта публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В связи с этим коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. В то же время следует обратить внимание, что из этого правила могут быть исключения, предусмотренные законом и иными правовыми актами.
В п. 3 ст. 426 ГК РФ прямо установлен запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Помимо общих требований ГК РФ при заключении и исполнении договора об оказании услуг общепита исполнитель обязан соблюдать нормы Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036. Здесь также обозначено, что исполнитель должен оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами (п. 16). В то же время следует обратить внимание на то, что исполнителю п. 5 указанных Правил предоставлена возможность самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (например, ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде). Руководствуясь данной нормой, организация общепита может разработать внутренние правила посещения ресторана, в которых среди прочего могут быть перечислены случаи, когда потенциальному потребителю может быть отказано в заключении договора об оказании услуг общепита, перечислены лица, которые не допускаются на территорию ресторана. Так, в соответствии с внутренними правилами гражданину может быть отказано в посещении ресторана в случае его нахождения в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. При таких обстоятельствах действия предприятия не будут квалифицироваться как ущемление прав потребителей.
В целях организации комфортного отдыха гостей, обеспечения безопасности и сохранности имущества организации, предотвращения противодействия террористическим и диверсионным акциям, обеспечения неприкосновенности частной собственности, обеспечения личной безопасности посетителей и сотрудников ресторана «Максимилианс», утверждены Правила посещения ресторана «Максимилианс». Данные Правила являются локальным правовым актом, размещены в доступных местах на информационных стендах ресторана при входе в ресторан и на официальном сайте ресторана. Каждый посетитель имеет возможность с ними ознакомиться, и они одинаково применяются в отношении всех посетителей без исключения.
Указанными Правилами посещения определены случаи, при которых вправе отказать гражданину в заключении публичного договора оказания услуг, а также определен перечень лиц, которые не допускаются на территорию ресторана и, к которым, в частности, относятся лица, со всеми видами оружия, колющими и режущими предметами, а также со средствами личной безопасности.
Установление определенных требований для посетителей ресторана «Максимилианс», в связи с которыми гражданам может быть отказано в посещении ресторана, не может квалифицироваться как ущемление прав потребителей.
Считаем, что Ваши доводы о том, что наличие у Вас при себе травматического пистолета с имеющимся разрешением на его ношение не может служить основанием для отказа в посещении ресторана, являются несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена возможность отказа в заключении публичного договора по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей.
Учитывая изложенное, полагаем, что сотрудниками ресторана обоснованно было отказано Вам в посещении ресторана «Максимилианс» в связи с наличием при Вас оружия – травматического пистолета.
Мы заботимся о безопасности каждого нашего гостя. Надеемся на понимание и спасибо за обращение!
Здравствуйте, Иван!
Исходя из смысла понятия, представленного в п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, договор об оказании услуг общепита является публичным. В силу указанного пункта публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В связи с этим коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. В то же время следует обратить внимание, что из этого правила могут быть исключения, предусмотренные законом и иными правовыми актами.
В п. 3 ст. 426 ГК РФ прямо установлен запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Помимо общих требований ГК РФ при заключении и исполнении договора об оказании услуг общепита исполнитель обязан соблюдать нормы Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036. Здесь также обозначено, что исполнитель должен оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами (п. 16). В то же время следует обратить внимание на то, что исполнителю п. 5 указанных Правил предоставлена возможность самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (например, ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде). Руководствуясь данной нормой, организация общепита может разработать внутренние правила посещения ресторана, в которых среди прочего могут быть перечислены случаи, когда потенциальному потребителю может быть отказано в заключении договора об оказании услуг общепита, перечислены лица, которые не допускаются на территорию ресторана. Так, в соответствии с внутренними правилами гражданину может быть отказано в посещении ресторана в случае его нахождения в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. При таких обстоятельствах действия предприятия не будут квалифицироваться как ущемление прав потребителей.
В целях организации комфортного отдыха гостей, обеспечения безопасности и сохранности имущества организации, предотвращения противодействия террористическим и диверсионным акциям, обеспечения неприкосновенности частной собственности, обеспечения личной безопасности посетителей и сотрудников ресторана «Максимилианс», утверждены Правила посещения ресторана «Максимилианс». Данные Правила являются локальным правовым актом, размещены в доступных местах на информационных стендах ресторана при входе в ресторан и на официальном сайте ресторана. Каждый посетитель имеет возможность с ними ознакомиться, и они одинаково применяются в отношении всех посетителей без исключения.
Указанными Правилами посещения определены случаи, при которых вправе отказать гражданину в заключении публичного договора оказания услуг, а также определен перечень лиц, которые не допускаются на территорию ресторана и, к которым, в частности, относятся лица, со всеми видами оружия, колющими и режущими предметами, а также со средствами личной безопасности.
Установление определенных требований для посетителей ресторана «Максимилианс», в связи с которыми гражданам может быть отказано в посещении ресторана, не может квалифицироваться как ущемление прав потребителей.
Считаем, что Ваши доводы о том, что наличие у Вас при себе травматического пистолета с имеющимся разрешением на его ношение не может служить основанием для отказа в посещении ресторана, являются несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена возможность отказа в заключении публичного договора по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей.
Учитывая изложенное, полагаем, что сотрудниками ресторана обоснованно было отказано Вам в посещении ресторана «Максимилианс» в связи с наличием при Вас оружия – травматического пистолета.
Мы заботимся о безопасности каждого нашего гостя. Надеемся на понимание и спасибо за обращение!
Вольное толкование норма права, собрали все в кучу и сделали абсолютно нелогичный вывод. Уверен, большинство читателей правильно все поймут. Вы написали по сути то же самое, что и я. Только попробовали все вывернуть по-другому.
"В то же время следует обратить внимание на то, что исполнителю п. 5 указанных Правил предоставлена возможность самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству РФ (например, ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде)." - вот именно, не противоречащие законодательству РФ. В моем случае ваши правила противоречат законодательству, которое не запрещает мне находиться с оружием обороны в общественном месте, за исключением нескольких случаев (состояние опбянения, митинги и т.п.).
В любом случае, мне все ясно, такая позиция, видимо, идет "с головы", в таком случае действия вашего менеджера можно считать корректными на 50%.
Почему вы оставили без ответа момент про книгу отзывов и предложений? Или при изучении упомянутых выше правил, вы соответствующий пункт пропустили? Или попрубуете доказать, что и это было правомерно?
Интересно было бы почитать вывод из РосПотребНадзора на данную ситуацию. Прикрепите, пожалуйста, их официальный ответ.
Я вам так скажу: руками могу нанести больше урона при должной подготовке любому Вашему клиенту, чем травматическим пистолетом. По какой причине вы отказались отнять у меня обе руки и ноги перед тем, как пустили в свое заведение? То есть Вы подвергли опасности всех посетителей, присутствовавших тогда при мне?
P.S. Комментатор выше огласил свое желание изъять обойму перед тем, как войти в заведение.
P.P.S. У входа в Ваше заведение стабильно курит очень много людей - то есть Вы подвергли их опасности, выгнав человека с табельным оружием и понимая, что он мог из ненависти расстрелять любого Вашего посетителя, вышедшего покурить? Почему не была вызвана полиция? Пруф, пожалуйста. Очень интересно заключение органов правопорядка на данную, "противоречащую законам РФ", ситуацию. При необходимости прошу также направить жалобу в прокуратуру, ибо, видимо, полиция не проявила никакой реакции на Ваш звонок.